REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 24 de Agosto de 2007
197º y 148º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2007-003566
ASUNTO : IP01-P-2007-003566


ASUNTO: MEDIDAS CAUTELARES

IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL

JUEZA TEMPORAL PRIMERO DE CONTROL: ANA MARIA PETIT GARCES
SECRETARIA: LYDDA BENITEZ

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

FISCALA AUXILIAR DECIMO DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. FREDDY FRANCO
DEFENSORES PRIVADOS: DOMINGO URBINA Y DAILID URBINA
IMPUTADO: JOSE FRANCISCO CORDERO TIMAURE

SOLICITUD FISCAL

Celebrada como ha sido el día 23 de agosto del 2007, la audiencia de presentación de imputado, en virtud de escrito de solicitud Fiscal presentado por el Abg. Freddy Enrique Franco Peña, en su condición de Fiscal Auxiliar Décimo del Ministerio Público, mediante el cual, requiere de este Tribunal, las Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales tercero y sexto del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del Ciudadano José Francisco Cordero Timaure; por estar presuntamente incurso en la comisión del delito de Lesiones Personales leves previsto y sancionado en el articulo 416 del Código Penal vigente con la circunstancia agravante prevista en el artículo 418 en concordancia con el 217 ejusdem de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en perjuicio del niño Ciudadano Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna.

Así mismo, solicito que la presente causa sea tramitada conforme a las reglas del procedimiento ordinario, visto que existen diligencias pendientes por practicar a los fines de terminar con la Investigación Penal.

SOLICITUD DE LA DEFENSA

El abogado Domingo Urbina en su condición de Defensor Privado, alega que solicita la libertad plena de su defendido por ser su representado la víctima, por cuanto el niño victima en el presente asunto, es un infante rebelde, desadaptado, sin ningun control ni materno ni parterno y el le empezo a pegar con un palo a su representado y el lo que hizo fue simplemente quitarle el palo y de eso puede dar fe el Ciudadano que acompañaba a su defendido al momento de los hechos.

MOTIVACION

Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento en relación a la solicitud planteada por la Representación Fiscal y la defensa del imputado de autos, en tal sentido se observa que Nuestra Carta Magna postula un profundo respeto por la libertad de la persona humana, y entre las diversas manifestaciones de esa libertad ocupa un lugar destacado la libertad personal o corporal; y las medidas cautelares están dadas para asegurar la comparecencia del investigado al Proceso Penal del cual es objeto, y asegurar la finalidad del mismo.

Ahora bien, revisadas las actuaciones que acompañan la solicitud Fiscal, esta Juzgadora observa lo siguiente:

Al folio cuatro (04) de las presentes actuaciones corre inserta acta de denuncia Nro 138 de fecha 21/08/07 rendida por la Ciudadana Carmen Raquel Bello, por ante la Policía del Estado falcón, Comisaría “Juan Crisóstomo Falcón”, Churuguara Municipio Federación, y en la cual se extrae: “(omisis) En el día de hoy mi hijo de nombre IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, se fue a casa de un amiguito de nombre IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA y se pusieron a jugar al final de la calle porto carrero y el ciudadano: JOSE CORDERO y que les empezó a decirle unas groserías y como los niños se defendieron, el muchacho JOSE CORDERO le dio con un palo en la cara y cuando voy a ver mi hijo estaba llorando y me cuenta lo que paso y voy hablar con JOSE CORDERO ya que el trabaja en el supermercado Disguanpa y le pregunto del porque me le pego a mi hijo y lo que hizo fue faltarme el respeto. Y como me decía que le dolía mucho lo lleve hasta la oficina del LOPNA y de hay nos llevaron hasta el hospital (omisis)”; así mismo se evidencia del folio (05) acta de entrevista de fecha 21-08-07 rendida por el niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, por ante la Policía del Estado Falcón, Comisaría “Juan Crisóstomo Falcón”, Churuguara Municipio Federación, y en la cual se lee: “(omisis) yo andaba con mi amiguito IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA Y IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA jugando el (sic) la calle porto Carrero frente de la casa de Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna, y en eso va pasando un muchacho de nombre: JOSE CORDERO y se empezó a meter con mi amiguito IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA y Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna salio corriendo y JOSE CORDERO no lo pudo alcanzar y como yo me estaba riendo me dio con un palo en la cara y empecé a llorar y en eso, veo venir mi (sic) mama (sic) y le cuento lo que me paso y ella va hasta el supermercado DISGUANPA que queda cerca de donde yo estaba y busca a JOSE CORDERO que trabaja en ese supermercado y lo que hizo fue insultar a mi mama (sic) y nos fuimos hasta el (sic) LOPNA y de hay (sic) hasta el hospital (omisis)”; de igual modo del acta policial que corre inserta al folio siete (07) de fecha 21-08-07 suscrita de forma ilegible por los funcionarios actuantes de la Comisaría Juan Crisóstomo Falcón de Churuguara, Municipio Federación, donde se lee: “(omisis) siendo las 17:30 horas de la tarde día de hoy 21/08/07, se conformo una comisión policial al mando de mi persona a bordo de la unidad radio patrullera (omisis). En atención a la denuncia formulada por la ciudadana: CARMEN R BELLO, (omisis). La cual señala que un ciudadano de nombre JOSE TIMAURE CORDERO, agredió físicamente a su niño (omisis) de nombre, IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA de y destaco que este ciudadano se encontraba en un sector (omisis), donde nos trasladamos al Barrio Simón Bolívar, (omisis) lográndolo ubicar en la cancha con el mismo nombre de dicha localidad, al hacerle el llamado (omisis) se logro identificar (omisis) con el mismo nombre en mención (omisis), le procedió a realizar una inspección corporal amparándose en el artículo 205 del COPP, la cual arroja, ningún elemento de interés criminalístico (omisis) se le impuso de sus derechos (omisis) se traslado hasta el comando de la zona (omisis)”, así mismo, del informe de experticia medico legal, de fecha 22-08-07, suscrito por la experto profesional Dra. Tayde Nava adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas del Estado Falcón, donde se extrae: “(omisis) lesionado en aparentes buenas condiciones generales, con lesión de carácter leve, producidas por objeto contundente, la cual sana en un lapso de 5 días (salvo complicaciones), tiempo habitual de curación, sin asistencia medica, no privado de sus ocupaciones habituales, que no dejan secuelas”; dichos elementos dan la convicción de quien aquí decide, que existe un hecho punible que merece pena privativa de libertad, y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, por su reciente data, es decir 21-08-07.
Igualmente se evidencia de la referida acta de entrevista rendida por la víctima el niño Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna del presente asunto, que existen fundados elementos de convicción para estimar que el hoy imputado es autor o participe en la comisión del hecho punible precalificado por la Representación Fiscal, siendo este, el de Lesiones Personales leves, tipificado en el artículo 416 del Código Penal en perjuicio del referido niño; y se extrae de dicha acta cuando se lee: “(omisis) y en eso va pasando un muchacho de nombre: JOSE CORDERO y se empezó a meter con mi amiguito IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA y Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna salio corriendo y JOSE CORDERO no lo pudo alcanzar y como yo me estaba riendo me dio con un palo en la cara y empecé a llorar (omisis)”, y la cual adminiculada con el acta policial antes referida, y donde se observa: “(omisis) En atención a la denuncia formulada por la ciudadana: CARMEN R BELLO, (omisis). La cual señala que un ciudadano de nombre JOSE TIMAURE CORDERO, agredió físicamente a su niño (omisis) de nombre, IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA (omisis)“. De igual manera del acta de denuncia rendida por la Ciudadana Carmen Raquel Bello en su condición de madre del niño víctima en el presente caso, donde se observa: “(omisis) mi hijo de nombre IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, se fue a casa de un amiguito (omisis) y se pusieron a jugar al final de la calle porto carrero y el ciudadano: JOSE CORDERO y que les empezó a decirle unas groserías y como los niños se defendieron, el muchacho JOSE CORDERO le dio con un palo en la cara y cuando voy a ver mi hijo estaba llorando”.

Establecido los dos primeros supuestos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se pasa analizar la presunción razonable por la apreciación de las circunstancias del caso particular, del peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto del acto concreto de la presente investigación; dichos supuestos, estos están dados, por la condición del delito imputado al procesado, el cual esta tipificado en Ley Sustantiva Penal, y por cuanto, y dada la condición que ostenta la víctima que es un niño que conforma la Ley Especial como lo es la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, goza de una protección exclusiva, tal como quedo plasmada en su exposición de motivos que “el interés superior del niño, no es otra cosa que el interés de la humanidad para preservarse a partir del esfuerzo mancomunado por proteger a quienes son los mas vulnerables y quienes cuentan con el mayor potencial: los niños, niñas y adolescentes”; de cierto modo el investigado se puede ver amenazado lo que pudiera hacerlo tratar de influir sobre la víctima el niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, así como, sobre el niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA quien fue testigo del hecho imputado; para así lograr desvirtuar los hechos reales del delito que hoy se le imputa, y obstruir el proceso; y de igual manera por el daño ocasionado en contra del hoy víctima en el presente asunto penal quien goza de una protección especialísimo.

En consecuencia, reafirmando el principio de la libertad y de presunción de inocencia, garantías estas fundamentales de todo Justiciable, y dado que el Código Orgánico Procesal Penal, consagra como regla en el proceso la libertad del imputado, afirmando su libertad; y por cuanto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal, que los delitos materias del proceso que merezcan una pena privativa de libertad que no exceda de tres (03) años en su limite máximo, solo procederá Medidas Cautelares Sustitutivas a la libertad. En razón a lo expuesto, se declara con lugar la solicitud Fiscal, y se decreta al imputado de autos las Medidas Cautelares de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales 3ero y 6to del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en el Régimen de presentación cada treinta (30) días contados a partir del 23-08-07 por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y la prohibición expresa de acercarse a la víctima el niño Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna.

Ahora bien, en cuanto a la solicitud Fiscal que se decrete el procedimiento ordinario, observa este Tribunal que el representante Fiscal no indico en su escrito la forma en que se produjo la aprehensión del hoy imputado, aun cuando puede presumirse del acta policial conforme a los dichos de los funcionarios actuantes, que la misma no fue infraganti, y por cuanto, de conformidad con lo referido en el Articulo 44 ordinal 1ero de la Constitucional, solo se puede detener a una persona por orden judicial o sorprendida infraganti, es por lo que se declara la detención ilegitima por parte de los funcionarios actuantes en contra del Ciudadano José Francisco Cordero Timaure, y por cuanto, dichas violaciones no se trasladan o transfieren a los Órganos Jurisdiccionales y cesa dicha violación una vez decretada la medida dictada por el Tribunal de Control, y en virtud de que todavía existen investigaciones que practicar, se decreta el procedimiento ordinario solicitado por la Representante Fiscal a tenor de lo señalado en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal que refiere:
“El aprehensor dentro de las doce horas siguientes a la detención, pondrá al aprehendido a la disposición del Ministerio Público, quien dentro de las treinta y seis horas siguientes, lo presentará ante el juez de control a quien expondrá cómo se produjo la aprehensión, y según sea el caso, solicitará la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, y la imposición de una medida de coerción personal, o solicitará la libertad del aprehendido. En este último caso, sin perjuicio del ejercicio de las acciones a que hubiere lugar. (omisis) En caso contrario, el juez ordenará la aplicación del procedimiento ordinario y así lo hará constar en el acta que levantará al efecto. (El subrayado y negrilla de esta Juzgadora).


Como consecuencia de lo anterior, se acuerda que la presente causa se tramitara por el procedimiento ordinario, tal como lo requiere el Representante Fiscal, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

En relación a la solicitud del defensor Privado abogado Domingo Urbina, donde alega que requiere la libertad plena de su defendido por ser su representado la víctima en el presente caso, por cuanto el niño victima en el actual asunto penal, es un infante rebelde, desadaptado, sin ningun control ni materno ni parterno y que el fue quien empezo a pegarle con un palo a su representado y el lo que hizo fue simplemente quitarle el palo y de eso puede dar fe el Ciudadano que acompañaba a su defendido al momento de los hechos.

En razón a lo alegado por el defensor, observa este Tribunal que las razones antes esgrimidas y que se consideraron para decretar con lugar la solicitud Fiscal en relación que se le impusiera al Ciudadano José Francisco Cordero Timaure de las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Libertad conforme a los ordinales 3 y 6to del Código Orgánico Procesal Penal, son suficentes para negar su pedimento; más sin embargo, alega dicho defensor que la victima es su reprssentado por cuanto el niño involucrdao en el presente asunto es un niño rebelde, desadaptado y sin control; dichos argumentos no son valederos en su defensa, por cuanto el solo hecho de ser niño debe ser protegido por el Estado, por su familia e incluso por todos los Ciudadanos, por ser ellos los debiles juridicos que merecen protección; y en cuanto a que el imputado solo le quito el palo, se desprende del informe medico forense practicado a la víctima “lesión de carácter leve, producidas por objeto contundente, la cual sana en un lapso de 5 días”, lo que desvirtúa dicha pretensión.

En cuanto a que el Ciudadano que puede dar fe de que el lo que hizo fue quitarle el palo, de las actuaciones no se desprende lo manifestado, y estamos en la etapa de investigación, donde el procesado o su defensor pueden requerir de cualquier tipo de diligencia para desvirtuar los alegatos de la Representación Fiscal, y a su vez, el Representante Fiscal puede buscar los elementos tanto que culpen como inculpen al imputado. Por lo que adminiculada todos los elementos de convicción presentados por la Representación Fiscal en su escrito de solicitud, y las cuales fueron analizadas anteriormente, y que sirvieron de sustento a esta Juzgadora para decretar con lugar la solicitud fiscal, hacen decretar como no procedente lo requerido por el defensor privado Abg. Domingo Urbina de que se decrete la Libertad Plena del Ciudadano José Francisco Cordero Timaure. Y así se decide.

DISPOSITIVA

En razón de los argumentos antes aludidos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones Primero de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: Con lugar la solicitud presentada por el Fiscal Auxiliar Décimo del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales 3ero y 6to del Código Orgánico Procesal Penal, y decreta las Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad en contra del Ciudadano JOSE FRANCISCO CORDERO TIMAURE, Cédula de Identidad No. 14.733.093, Venezolano, mayor de edad, de 26 años, soltero, Obrero, residenciado en Sector Simón Bolívar del Municipio Federación del Estado Falcón; consistente en el Régimen de presentación cada treinta (30) días contados a partir del 23-08-07 por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y la prohibición expresa de acercarse a la víctima el niño Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna, por estar presuntamente incurso en la comisión del delito de Lesiones Personales leves, previsto y sancionado en el articulo 416 del Código Penal vigente con la circunstancia agravante prevista en el artículo 418 en concordancia con el 217 ejusdem de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en perjuicio del niño Ciudadano Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna.

SEGUNDO: Se decreta el procedimiento ordinario por existir actuaciones que practicar para el esclarecimiento de los hechos investigados, de conformidad con lo señalado en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Se declara sin lugar la solicitud planteada por la Defensa Privada.
CUARTO: Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalia Décima del Ministerio Público en su oportunidad legal.

Regístrese, publíquese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente resolución. Santa Ana de Coro, a los veinticuatro (24) días del mes de agosto del año 2007. Años 197° y 148°.
La Jueza Temporal Primero de Control

Ana María Petit Garcés

La Secretaria

Lydda Benitez
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo acordado.

La secretaria

RESOLUCION NRO: PJ0012007000560