REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSIÓN CORO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL
Tribunal Quinto de Control
Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 13 de Febrero de 2007
196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2007-000246
ASUNTO : IP01-P-2007-000246


Visto el escrito presentado por el Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta Circunscripcion Judicial ABG. ROLDAN DI TORO MENDEZ, relacionado con el presente asunto, seguido por Querella formulada por el ciudadano ANIELLO GABINO CUSATI BORGES, mediante el cual solicita a este Tribunal se sirva Decretar la Desestimación de la querella, de conformidad con lo previsto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, al hacer este Tribunal un análisis de las presentes actuaciones observa que, en fecha 16 de enero de 2007, el ciudadano ANIELLO GABINO CUSATI BORGES, asistido por el Abg. DUQUE MELECIO UVIEDO, interpone Querella contra los ciudadanos ROMULO JESUS PACHECO FERRER, HERMINIA CHIQUINQUIRA ARRIETA y AMERICO RODRIGUEZ, Fiscales del Ministerio Público, Décimo Séptimo a Nivel Nacional con Competencia Plena, Segundo y Tercero de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Falcón, respectivamente, con domicilio procesal el primero de ellos en Avenida Urdaneta, esquina Animas a Platanal, Edificio del Ministerio Público, Piso 11, Caracas, Distrito Capital; y los dos Fiscales Regionales en Edificio Fiscalía del Ministerio Público, avenida Manaure diagonal al Liceo Pedro Curiel Ramírez, Coro, Estado Falcón, por la presunta comisión del delito previsto y sancionado en el artículo 85 de la Ley Contra la Corrupción.

En este sentido el querellante expreso en su escrito entre otras cosas: “que estos tres últimos Fiscales, contra los cuales presento querella acusatoria en este escrito, se han dado la tarea de obstaculizar, retardar desestimar y aplicar tácticas dilatorias como también denegación de justicia…”; igualmente manifestó que: “la Fiscal Herminia Arrieta se ha dado a la tarea de decir que yo me podía robar el expediente… violentando el estado de derecho que me asiste en los artículos 81 y 85 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y los artículos 118, 119 y 120 del Código Orgánico Procesal Penal…”; del mismo modo expuso que “…peor es el caso del Fiscal Décimo Séptimo nacional con competencia plena en su escrito de fecha 30 de mayo de 2005 (acta) donde en su parte in fine señala lo siguiente…..”se considera pertinente negar el requerimiento con la “presunta victima”….”. Seguidamente al folio 4 manifestó que: “Pero los Fiscales…mantienen una reiterada disposición a imponer tácticas dilatorias, retardos procesales, en solicitar pruebas inútiles, inocuas, impertinentes, al pretender repetir las pruebas grafo técnicas (sic) y dactiloscópicas de manera indefinida,…”. Por otra parte expreso que: “…la escueta acusación presentada por los Fiscales querellados en este acto en fecha 31 de agosto de 2006 carece totalmente de fundamento jurídico, es un escrito totalmente superficial…”.

En fecha 23 de enero de 2007, este Tribunal Quinto de Control, acordó Admitir la querella interpuesta, así mismo se remitió la causa a la Fiscalía Superior a los fines e determinar la comisión del hecho punible.
Ahora bien, en fecha 07/02/2007, la representación fiscal interpone solicitud de Desestimación de la Querella por considerar, que no es procedente para su despacho proseguir con la presente averiguación, por cuanto los hechos denunciados no revisten carácter penal, por no constituir los mismos delito alguno.
La representación Fiscal en su escrito de Desestimación, expone que el delito por el cual se querella el ciudadano Aniello Cusati, es el “…previstos en el Titulo IV Capitulo III de la Ley Contra La Corrupción, titulado “DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN LA APLICACIÓN DE ESTA LEY, concretamente al artículo 85 de dicha Ley,… siendo en consecuencia evidentemente ser un delito de acción publica, que tiene como bien jurídico protegido la Administración de Justicia y por ende la Función Pública, destacándose que dichos bienes jurídicos, no son atribuibles en concreto a un particular, pues el ofendido directamente por ellos es el Estado Venezolano…”.
De la misma forma manifestó el representante fiscal que: “las conductas señaladas por el querellante no se corresponden con las previsiones del articulo mencionado ya que no reflejan una intencionalidad de afectar la administración de Justicia como bien jurídico tutelado, e incluso no violentan otras normas penales conocidas, en consecuencia no revisten carácter penal alguno…”.
Así mismo el Fiscal Séptimo del Ministerio Público manifestó que: “el tipo penal mencionado, es alternativo, es decir prevé conductas alternativas y taxativas, por lo que tal INCUMPLIMIENTO DOLOSO de los deberes que el cargo le imponen a cumplir a los fiscales…”.
El representante fiscal indico así mismo que ninguna de las denuncias formuladas por el querellante encuadra dentro de algún tipo penal, ya que se evidencia que los hechos narrados no son típicos o no revisten carácter penal, por lo que solicita la Desestimación de la Querella.

En virtud de lo antes expuesto, esta Juzgadora hace las siguientes consideraciones: Los Artículos 300 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal, establecen:
“Interpuesta la denuncia o recibida la querella, por la comisión de un delito de acción pública, el Fiscal del Ministerio Público ordenará, sin pérdida de tiempo, el inicio de la investigación, y dispondrá que se practique todas las diligencias necesarias para hacer constar las circunstancias de que trata el Artículo 283.
Mediante esta orden el Ministerio Público dará comienzo a la investigación de oficio.
En caso de duda razonable sobre la naturaleza del hecho denunciado el Fiscal del Ministerio Público procederá conforme a lo establecido en el encabezado del Artículo 301: Desestimación.
El Ministerio Público, dentro de los 15 días siguientes a la recepción de la denuncia o querella, solicitará al Juez de Control, mediante escrito motivado su desestimación cuando el hecho no revista carácter penal o cuya acción está evidentemente prescrita, o exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso.
Se procederá conforme a lo dispuesto en este Artículo, si luego de iniciada la investigación, se determinare que los hechos objetos del proceso constituye delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada”.

En este mismo orden de ideas, cabe citar al autor Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su Obra Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal, Cuarta Edición, quien plasma:
“La Desestimación es una institución destinada a la depuración del proceso penal, pues este no debe incoarse si no existen bases serias para ello, pero la desestimación no depende de ninguna comprobación sustancial del hecho denunciado o querellado, es decir, como dice Cabrera Romero, no necesita de mayor prueba sino fundamentalmente de máximas de experiencia o sentido común, pues se trata de establecer del mero análisis de la fuente de la noticia criminis, si el hecho es típico y de serlo, si la acción penal esta evidentemente prescrita o si hay algún obstáculo legal que impida perseguirlo ”.

De todo lo cual es claro e indefectible que no se evidencia la comisión de ningún tipo de delito, ello amen de que no existen otras evidencias de carácter penal, razón por la cual se considera PROCEDENTE, lo solicitado por el Fiscal del Ministerio Público.

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA CON LUGAR la solicitud fiscal, y ACUERDA la DESESTIMACION DE LA QUERELLA interpuesta por el ciudadano ANIELLO GABINO CUSATI BORGES, asistido por el Abg. DUQUE MELECIO UVIEDO, contra los ciudadanos ROMULO JESUS PACHECO FERRER, HERMINIA CHIQUINQUIRA ARRIETA y AMERICO RODRIGUEZ, Fiscales del Ministerio Público, Décimo Séptimo a Nivel Nacional con Competencia Plena, Segundo y Tercero de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Falcón, respectivamente, conforme a los artículos 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia libérense las respectivas boletas de notificaciones a las partes, remítase las presentes actuaciones al Ministerio Público para su correspondiente archivo. Publíquese. Regístrese. Cúmplase.

ABG. JENNY OVIOL RIVERO
LA JUEZ QUINTO DE CONTROL
ABG. ALFRIEDERIC CABRERA
EL SECRETARIO